• A nam chodzi tylko o to, zeby sie dowiedziec ile kosztuje go ogrzanie takiej a nie innej pow mieszkalnej (nie objetosci) przy zalozeniach ktore wybral.Mowie, ze dla porowanani zuzycie energii to malo iststotne czy twoje 200m2 ma wysokosc 2,7 czy 4,7m, bo to element domu ktory wybrales. Tak samo jak to czy masz 30 czy bez docieplenia. a przeciez grubosc docieplenia tez warto brac pod uwage.czy przeliczysz na m2 czy na m3 to i tak będzie wiadomo ile zużywa energii, tylko w jednym przypadku na m2 a w drugim na m3 Mamy dwa domy na planie kostki. Jeden i drugi niemal identyczny z tym że jeden z nich lepiej ocieplony. Z m2 czy m3 wyjdzie nam podobny wynik. Będziemy wiedzieli który dom jest gorzej ocieplony. 

    Teraz mamy dwa inne domy z tą samą ilością m2 po podłogach. Z tym że jeden jest na planie sześcianu a drugi ma dach w kopertę. Jeżeli podamy zużycie przez m2, to skąd będziemy wiedzieć, który jest lepiej ocieplony, skoro ten z dachem kopertowym ma sporo mniejszą kubaturę? Natomiast jak podamy m3 wyjdzie to nam jak na dłoni.

    a wartość porównawcza tego co wyjdzie jest mizerna bo ma się nijak do domu w innym kształcie bo i straty w piramidzie będą inne niż w innym domu

    ... 


    votre commentaire
  • No nie bardzo tak. Mamy te 2 domy i w kazdym rzeczone 230m2. Podajesz zuzycie dla jednego i drugiego i juz wiemy, kto sobie zbudowal bardziej oszczedny domek czy mniej. Nie musimy sie domyslac co zrobil "nie tak", bo to nas nie powinno w takim porwnaniu interesowac. 

    Jesli ktos ma 230m2 i 1000m3 kubatury, to po prostu domek nie jest optymalny pod wzgleden energetycznym.przyjmijcie inną wersję i zobaczycie że może wyjść różnica i podawanie m2 może nie być do końca zgodne :Ale to sprawa inwestora ktory dom wybral i ktory musi grzac. a za przeproszeniem w d...ie mam jak by bylo milo i komu. Ja nie podaje po to zeby bylo "milo", tylko zeby porowanac czy moje zbudowane 230m2 po podlodze jest porazka energetyczna, czy udalo sie jakos polatac dziury i utrzymac cieplo w srodku. Dokladniej byloby podac pow uzytkowa, ale wg jakiej normy ja liczyc? Wybralem najlepsze przyblizenie ktore kazdy w swoim projekcie zna.Wybor inwestora tak jak Pc pow. Pc-z odwiertem lub plaskim wym. z oknami duzymi badz malymi to sa same wybory i kazdy ma prawo robic jak uwaza i jaki chce miec komfort . Tylko ze tu chodzi nie o to tylko o przeklamanie jakie daje m2 przy zuzyciu. Zauwaz, ze malo jest domow w ksztalcie piramidy, tak samo jak malo jest ze stropem na wysokosci 2 czy 10m. poruszajmy sie w realiach.

    Podobny obraz

    Przy przykladzie ktory podales zadne porownanie, czy to po m2 czy m3 nic nie wniesie, bo to zbyt mocno nietypowe rozwiazanie.

    Ja podaje powierzchnie podlogi jako pewne przyblizenie (moim zdaniem bardzi wlasnie intuicyjne). Tym bardziej, ze w stopce "wisi" fota domku i podane sa dokladne parametry.No ale co wnosi takie porownanie kubatury? Ze masz wiecej powietrza ktore musisz ogrzac? No prawda, ale CO Z TEGO skor masz nadal taka sama ilosc m2 do zagospodarowania w domu. Przeciez nie fruwasz bo domu.

    OZC takie samo, powierzchnia jednego powiedzmy 200 m2 (2,7 wys) i kubatura 540m3, a drugi kubatura też 540m3 ale powierzchnia 146m2 (3,7 wys)Budujesz dom na planie piramidy. Po podłogach będzie z 200m2, a ile z tego będzie się nadawało do mieszkania? Jak podasz zużycie przez m2 podłóg to wynik wyjdzie super, pogotowie wodno kanalizacyjne   tylko że co z tego, jak z 200m2 mamy tylko 100 do normalnego funkcjonowania? Natomiast jak podasz zużycie przez m3 wyjdzie wszystko jak na dłoni. Nikogo nie będą interesowały m2, a wiadomo będzie ile zużywa się energii na ogrzanie tego domu. Niby optymalnie energetycznie wyjdzie dom na planie półkuli, tyle że jak podamy zużycie przez m2 nic z tego nie wyniknie. Natomiast jak podamy zużycie przez m3 może się okazać, że część ponad 2,7 jest nam zupełnie niepotrzebna i powoduje tylko straty. Ale jest i trzeba ją w obliczeniach uwzględnić.


    votre commentaire
  •  Nikogo przecież nie będzie interesowało co masz w domu jeżeli podasz m3. Podajesz zużycie na m3 i wszystko jasne, a inaczej to jakie m2 mamy podawać? Powierzchni podłóg? Użytkowe? Czy m2 sufitu (może ktoś ma ogrzewanie sufitowe) Tylko zrozum ze te m3 ogrzewane ,dokladniej obrazuja pow. grzewcza. Podam przyklad (smieszny ) ale warto: Ja mam dom 230m2 po podlodze i srednia wysokosc pomieszczen 2,7m i ogrzewam do 22*C Pc grunt. z podlogowka . A Ty masz taki sam dom i system ogrzewania tylko ze strop dla kaprysu zalales na wys. 2m (te 2 metry podalem abys zaskoczyl )nie obraz sie Porownanie na tyle nietrafne, ze zupelnie nierealne, ale to ze Ty nasz 2,7m a ja zrobilem sobie 3,7m to juz bardziej i taki przypadek rozwazmy. Co niby ma z tego wynikac, bo przeciez nie to, ze jam "pioszkodowany". Zrobilem 3,7m bo taki mialem kaprys. Lubie miec wysoko strop. Do tego 3 balkony i 2 wykusze, bo tak mi sie podoba. Lubie, mam i ogrzewam. Nadal mam jednak te swoje 230m2 powierzchni.Nic nie wiemy o domach. Nie wiemy jakie są duże, czym ocieplone, jaka wentylacja itd. Ale wiemy ile energii/m3 poszło na ich ogrzanie. Jeżeli będzie to duży wynik to znaczyć będzie że albo zyski małe albo dom jest źle ocieplony. I na odwrót. Nic więcej nam nie będzie potrzebne. Należy tylko odjąć kWh na CWU. Dla mnie to proste, a dla ciebie?

    i pytanie; czy nasze zuzycia beda identyczne?nie da się znaleźć jednej zmiennej, która będzie miarodajna jako współczynnik do porównań obciążenia cieplnego no bo niby jak skoro na ten ostateczny wynik składa się wiele różnych zmiennych a żadna nie jest jednakowo porównywalna w każdym budynku... i dlatego na co by to obciążenie cieplne nie przeliczyć to i tak będzie to tylko jakieś przybliżenie do porównań...

    czy m3 jest lepszy niż m2?

    moim zdaniem nie, bo m2 jest bardziej intuicyjny, każdy inwestor wybierając projekt łatwiej będzie miał odnieść wydatki do m2 niż do m3, chociaż pewnie m3 może dać mniejszy błąd do porównań, chociaż jak się zacznie brać pod uwagę m3 garaży i piwnic to i tak wyjdą głupoty...


    votre commentaire
  • nie do końca rozumiem ale piec ma być do ogrzewania oraz wspomagania cwu w sezonie grzewczym

    pompa ciepła powietrze woda ma być całorocznym głównym źródłem cwu

    w sezonie letnim chce mieć system wspomagający pompę -> PV (odrzuciłem solary z kilku powodów)

    ja unikam wszelkich kosztownych dodatków nie mających żadnej funkcji poza 'architektoniczną' lub dekoracyjną

    nie przewymiarowuje niczego i nie planuje dodatkowych pomieszczeń na strychu na wszelki wypadek

    nie zbuduje od razu garażu i nie wybrukuje podjazdubęde miał 'duże' maksymalne ze standardowo wykonywanych rozmiarów

    czyli 2,5 - 3 x 1,8 metra w cenie pewnie koło 3k z roletą i montażem;

    robiąc 2 x większe nie będzie 6k tylko 12k+

    spokojnie mogę chodzić po panelach za 5k, nie musze wydawać 15 za parkiet

    dom będzie prostą bryłą o podstawie prostokąta - 4 ściany + podłoga z dachem dwuspadowym

    nie będzie 20 metrowego okna za 40k zł

    na elewacji tani tynk mineralny i nie muszę mieć kamienia, drewna egzotycznego, klinkieru i podobnych

    założenie jest takie że całorocznie będe miał dostęp do taniej cwu a jeśli zechce mi się kąpać 5 razy w ciągu nocy to pompa ciepła (niezależna od słońca oraz palenia w piecu) to umożliwi


    votre commentaire
  • zastanawiam się jak to najłatwiej rozwiązać bez uszczelniania 10000 detali, połączeń, gniazdek itp. taśmą

    pomyślałem, że można obić dom (na więźbę dachową oraz ściany murowane, ze wszystkich stron) z zewnątrz płytą OSB, połączenia płyt uszczelnić taśmą

    potem na płytę styropian i tynk a na dach ocieplenie i pokrycie

    będzie jednolita szczelna warstwa, a od środka będzie można robić dowolne poprawki, przeróbki, odwierty w ścianach, sufitach itp. bez konieczności każdorazowego martwienia się o szczelność powietrzną

    wydaje mi się że takie rozwiązanie da lepszą szczelność niż standardowe oraz łatwiej będzie 'przypilnować' wykonawcę w trakcie budowy

    koszt płyty OSB 5-6 k + taśma + robocizna. różnica między standardową 'nieszczelnością' budynku a szczelnościa w standardzie pasywnym to ponad 2 x większe zapotrzebowanie na energię do ogrzewania

    w moim przypadku to ~1400zł rocznie ja wprowadziłem swoje dane bardzo pecyzyjnie i to co pokazuje kalkulator wygląda wiarygodnie

    np. zmiana fundamentu z płyty na ławy naprawa kanalizacji  zmienia zapotrzebowanie z 2300 na 2800 kWh/mc (-20 stopni w styczniu)

    koszty ogrzewania za ten miesiąc wylicza na 350 zł

    wyniki z tego kalkulatora pokrywają sie z innymi z sieci

    podają też wzory wszystkie i zasady obliczeń Planujesz nieduży dom, o prostej bryle, szczelny i dobrze ocieplony. Zapotrzebowanie na ciepło będzie prawdopodobnie znikome. 

    Podobny obraz

    Piec ma to do siebie, że dostarcza dużo energii w krótkim czasie. Żeby ją zgromadzić i wykorzystać, będziesz potrzebował duuużego bufora, co komplikuje niepotrzebnie ogrzewanie i parę innych rzeczy. Ja bym zrezygnował z pieca na rzecz jakiegoś źródła ciepła, którym da się sensownie sterować - wszystko jedno, czy to będzie prąd, czy gaz, czy pompa ciepła, wszystko się sprawdzi. Potencjalnie możesz też zaoszczędzić na kominie - to nie tylko koszty przy budowie, ale potem problemy z podmakaniem, obróbkami, czyszczenie i przeglądy komina.

    Zaoszczędzone pieniądze przeznacz na klimatyzator, taki dom będzie trudniej schłodzić niż ogrzać.

    Fotowoltaikę bym zostawił jako opcję, po pierwszym sezonie czy dwóch będziesz wiedział, ile płacisz za prąd i czy dokładanie takich urządzeń ma jakikolwiek ekonomiczny sens. Podobnie GWC.

    czy to jest realne, dobre rozwiązanie? Wklepałem tam swój dom i różnica w szczelności standardowej i pasywnej wyszła 80 zł rocznie. Coś nie gra.

    Swoją drogą inne wyniki z tego kalkulatora nie mają pokrycia w rzeczywistości. Przez samą podłogę z tradycyjnym fundamentem i 15 cm izolacji ma mi rzekomo uciekać 1400 zł rocznie, a realnie płacę 900-1000 zł za całe CO. Podłoga to może 300 zł z tego, czyli mamy wartość wielokrotnie przeszacowaną.

    jeśli tak to czy tanie w porównaniu do standardowego uszczelniania wszystkiego folią od środka (uwzględniając robociznę)? Interesuje mnie rozwiązanie bez mostków termicznych, szczelne powietrznie oraz możliwe do wykonania bez błędów oraz możliwe do realnego skontrolowania w trakcie budowy. Dlatego sposób polegający na uszczelnianiu 10000 elementów folią i taśmą wydaje mi się wątpliwy.


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique